|
房屋市场红红火火，从2020年11月到2021年11月，价格上涨超过18%。这比前两年的增长速度更快，前两年的增长率分别为4%和8%。这也是一个比美国在大衰退之前的2000年代的住房繁荣期间所经历的更快的速率。
这种比较引起了一些人的不安。"穆迪公司的首席经济学家马克-赞迪（Mark Zandi）问道："我们是否处于另一个住房泡沫中？赞迪同意的共识是，答案是否定的--或者说，至少今天的泡沫与上一次不同，没有那么危险。例如，贷款标准比15年前更加严格，这应该意味着，如果房价下跌，面临违约风险的房主会更少。
不过，CNN在这种乐观情绪中发现了悲观的原因。"2021年10月27日，CNN商业部的克里斯-伊西多尔（Chris Isidore）写道："好消息是，很少有经济学家认为目前的房价上涨是一个即将破灭的泡沫，并将经济带入困境。
但是，对目前的住房热潮持悲观态度还有一个原因。我们可能一直都误解了上一次的繁荣。
经济学家大卫-贝克沃斯和斯科特-萨姆纳认为，上一次房地产萧条的时间与传统观点不一致，即它在2007年12月开始的经济衰退中发挥了核心作用。房地产市场在2006年初达到顶峰，并在经济停止增长之前持续了近两年的时间，因为失业率一直很低。
凯文-厄德曼（Kevin Erdmann）是一本关于住房的新书《从头开始建设》的作者，也是乔治梅森大学梅卡图斯中心的贝克沃斯和萨姆纳的同事，他最近对美国当年建造了太多的房子这一说法提出了质疑。他指出，在经济繁荣时期（或之前的几十年），住房支出的增长速度并不比其他消费品的支出快。他指出，2000-2007年的价格上涨是不可持续的，这一观点也与其他国家的经验不符。英国有更大的增长，更短和更不严重的下降，以及更强的反弹。
埃德曼并不否认，在此期间一些大都市地区的平均房价上涨过快。但这些峰值是由于住宅建设太少，而不是太多。两类城市的房价上涨很快：那些对供应有严格限制的城市（包括纽约和旧金山）和那些处理来自这些地方的新移民涌入的城市（如凤凰城和迈阿密）。1
对大衰退的货币主义解释是，美联储从2007年底开始就犯了错误，在出现经济疲软的初步迹象后没有充分放松货币政策，随着危机的发展向市场发出紧缩信号，然后又没有采取必要的措施来恢复消费水平。这就是导致住房市场的温和下降变成暴跌的原因--同时导致金融危机和失业及违约的激增。
埃德曼补充说的是，对住房市场的误诊是美联储犯错的原因之一。在崩盘之前，当时的美联储主席本-伯南克说，经济需要 "住房市场放缓"（而不是说放松对建筑的限制）。在复苏初期的疲软时期，他认为房屋建设的低迷是以前过度建设的结果，而不是货币政策需要改变的迹象。
这并不是伯南克的特异观点。美联储的鹰派批评者认为，美联储应该采取更严格的政策，以缓和繁荣时期的住房开工速度。
是什么导致了大衰退，这是一个复杂的问题。毕竟，对1930年代大萧条的原因仍有一些争议。如果得出结论说住房投机根本没有起到任何作用，那是不明智的。但是，供应不足有可能是，而且仍然是，一个比过度需求更大的问题。
值得问的问题不仅仅是我们是否处于另一个国家住房泡沫中，而是我们是否曾经处于一个泡沫中。
通过www.DeepL.com/Translator（免费版）翻译
|
