美国军队是否服从于美国政府,政府更替是否对军队有影响?

大家看美国电影,会发现一个很有趣的现象。美国国内无论闹成什么样,美军都不会出动,最多也就是国民警卫队出面。比如电影《第一滴血1》里面,兰博在小镇把整个警察局的警察都干翻了。然而,最初出动的也就是半民兵性质的国民警卫队。

这些人并不是兰博的对手,因为兰博是野战部队的特种兵。那么,为什么不出动正规军对付兰博?

因为不能出动!美国的军队不允许在美国境内使用。

以美国总统为例,他也没有权力调动军队。美军任何的调动,必须经过国会授权。如果国会不批准授权,那么美军就不能调动。不过,在美国之前的一系列战争中,存在诸如珍珠港这种被突袭的情况。

如果按部就班的走流程,再调动军队,就有可能贻误战机。实际上,日军几乎在珍珠港空袭的同一天,就全线出击,把美国领土关岛都占领了。所以,直到1973年美国出台了《战争权力法》,允许在美国本土、海外属地、武装力量遭受攻击而需应对国家紧急状态时,美国总统可以不经过国会授权,在60天内调动部队。

但是,即便不经过国会授权,总统必须在派出军队的48小时内通知国会。

而且如果60天内国会没有追加授权,就必须立即停止军事行动,所有部队必须在30天内撤离,同时还会追究总统的责任,必要时会弹劾总统。所以,美国总统对于不经过国会调动部队是非常谨慎的,从法律出台到今天基本没有总统敢这么做。

正常来说,总统只要调动军队必须受到国会的授权。而众所周知,美国国会是全民选举出来的,所以国会就代表美国民众的意见。

在二战期间,虽然罗斯福认为同轴心国的战争不可避免,希望美国尽早介入战争,尤其是法国被德国打垮投降,以及苏联被德国入侵初期全线溃败下。然而,国会不授权出兵,罗斯福也是干瞪眼没办法。

所以,美军的调动授权是在国会,同总统和政府的关系都不大。

爱民者、民恒爱之,为民者、民恒卫之。

军队是为国家民族利益而服务的,它属于国家民族所有,而不是为某个人某个组织服务。

美国实行的是三权分立制度,美国的创建者们立志建立一个民主自由的共和国。从美国历史上200多年的风风雨雨我们可以看出来,美国的这一套制度是行之有效的。总统是美国三军总司令,可是国会和大法官是可以弹劾美国总统的。加上美国人民极其强烈的法律意识,美国总统也必须遵守宪法和服务人民,否则,他就会失去权力。

美国军队的实际指挥者是参谋长联席会议主席,包括国防部长都是文职人员,美国的这一套军事指挥体系,既能保障美军能够得到专业的指挥,也能保证军事指挥权不会被滥用。美国军队士兵宣誓的时候是对宪法效忠,而不是对总统效忠,所以美国总统私自调动部队是不可能的。

尼克松总统因为水门事件遭到调查,尼克松总统在极为被动的情况下也不敢滥用军队为自己的权力服务。因为美国人厚重的民主自由传统让历任美国总统都是不敢以权谋私的,从这个角度上来说,美国的三权分立和宪法至上的权力体系是极为成功的。

南北战争时期美国南方的军事权力被部分南方庄园主所控制,经历了这场惨烈的战争以后林肯总统收回全部军事权力。加强了中央政府对敌方军队的控制,上百年时间过去了美国再也没有发生过严重的军事叛乱。

美国军队的财政支出由国会控制,离开了国会的法制管理,美军就会无米下炊。所以,美国军队的将军们是无法发动叛变的。美国政府也无法在脱离国会的情况下使用部队。在伊拉克战争中小布什总统可以无视联合国安理会的决定,可是他却不敢无视国会的决定,美国参众两院是支持布什总统发动伊拉克战争的。

美国国父华盛顿将军和美国前总统艾森豪威尔将军都曾经是美国军队的最高指挥官,应该说战功赫赫,但是即使是他们,想要在美国建立军事独裁政府也是完全不可能的,到了任期结束的时候,也只能回家养老。

美国对外发动过多场战争,比如在越南战争中,肯尼迪总统是力主坚持作战直到打败南越的。可是美国老百姓不愿意,进而影响到国会,最后影响到美国总统。虽然美军坚持下去是很有希望打败北越的,但是人民的意志就能约束美国总统肯尼迪和约翰逊,让美军彻底退出南越,可见美国国家制度中的优点。

再说一边,美国军队只服从于美国人民,美军既不受美国政府领导,又不受美国任何政治集团(党派)控制。美国政府更替对美军没有任何影响,因为美军不参与美国政治,政治也渗透不了美军。美军为什么可以独立于政治?这是美国宪法规定的。

美军到底听命于谁?美国听命于美国国会。美国总统虽然是三军总司令,但美国总统没有调动一兵一卒的权力。我们常听到的小布什总统曾经绕过议会发动伊拉克战争一说,但实际上还是得到了国会的默认,虽然国会没有正式授权小布什,但是实际上小布什是与美国国会领导人商量过的,也就是说,美国国会领导人同意不追究小布什的法律责任。

美国国会领导人有权拒绝对美国总统的弹劾案,当然也有权提议国会弹劾总统。在美国,国会领导人是真的“第二把手”,所以我们才经常看现任美国众议院主席佩洛西常常叫板现任总统TLP。从一定意义上说,美国国会主席是与美国总统平起平坐的主。

美国是实行三权分立的国家而不是权威体制。所谓的“三权”并不仅仅是指行政、司法、立法权之分离,三权分立只是代指美国的体制结构,实际上美国实行的是议会总统制,也就是说,议会才是美国真正的“政府”,议会监督美国所有的权力机构,包括监察美国总统。

美国总统是美国施政的最高官员,拥有强大的行政权与外交权力,但美国总统不拥有司法权、立法权、财政决策权力、人事权、军权。就是行政权,美国总统也是受到议会牵制监督的,行政不力或侵害民众利益,民众有权把总统赶下台。谁敢触碰法律,谁就下台。

军队一旦被一些政治集团或个人掌控,那么他们发可以凭借暴力为所欲为。

美国军方能得到多少拨款,也是由美国国会决定的。尽管美国总统有权提出军费预算案,但还得国会的批准。美国议员是由选民选出来的民意代表,而美军的钱是纳税人的钱。美军的原则是纳税人给钱就应该听纳税人的,谁想把美军变成私人军队首先得问美国民众答应不。当然,美国民众绝不会答应某些人或政治集团操控军队,他们不会傻到自己出钱请人来镇压自己、剥夺自己。

美国军方最高决策机构由国会掌控,军方手握重兵的高级将领由国会任免。美国宪法规定美国总统(政府)无权干涉军方将领任免,违者将被弹劾。当然,由于美国宪法规定总统不能直接领导军方,军方将领也不会听总统的命令。

实际上作为三军总司令的美国总统只有在对外战争时才拥有有限的指挥权,但任用谁担任前线重要将领还须得到国会的批准。美国总统拥有提名美国四星将军的权力,但必须得到国会批准,即国会议员对被提名人详细评估后再进行投票,而且必须超过半数才获得任命。美国这一制度设计是为了防止总统利用军方独裁。

美国四星将军可以由总统提名是不是将军们就会拼命的谄媚、巴结总统呢?恰恰相反,美国将军要想获得升任四星将军反而会尽力撇清与总统的亲密关系,甚至还远离总统,因为国会为了防止总统任人唯亲,不会让与总统亲近的人升任四星将军。

那么如果总统的一个亲戚或曾经的同事、同学、好友刚好又非常有才华、非常适合当四星将军,美国总统会提名他吗?对不起,尽管总统想提拨他,但是总统反而不敢提拨他。为什么?因为国会不会同意总统提拨自己的亲信担任军方高官,而且总统也尽量避免任人唯亲的嫌疑,不然很容易被在野党及反对派找到批评、甚至弹劾的理由。如果总统敢隐瞒“亲信关系”,一旦被发现,那只有一种结局:被弹劾,因为涉嫌欺骗国会,已经触犯宪法。

美国立二百多年,历45任总统,没有一个敢任命自己的亲信为军方高级将领。细思之,这也许是美军战斗力为何如此之高的又一大重要原因。人心齐,泰山移,美国军人的普升渠道如此明朗公平,美军强大的自豪感自然会油然而生,有了强大之心,何愁无战斗力呢。

现任美国大统领他想过一下阅兵瘾,美国议会都不给任何面子,理由是浪费钱。当然,美军阅不阅兵,谁都知道美军的实力。今年10月,美国国会实在拗不过大统领的好奇心,于是应付了一下,只随机调来华盛顿附近一个营不到的陆军让大统领阅一阅。“阅兵场”是半条街,穿着随意,高矮胖瘦不一、肤色多种多样、无精打采、男女混合有些不乐意的队伍也不配什么枪,只甩着双手在街上走了一个来回。

大统领也与民众站在街边一起欣赏,但他听到的是稀稀落落的操练声,也没见一个官兵向他看齐敬礼,官兵有的微笑、有的严肃、还有几个手里挥舞着小星条旗、至于重型武器包括战机、战车、导弹等连影子都不见。

美国任何一个地方法院都可以起诉总统,由于法院与白宫平级,法官由议会或国会任命或罢免,所以一个小小的美国乡村法官都不会畏惧美国总统。

美国是联邦制国家,除非必须执行国会出台的法律,各州有权不执行总统的行政命令。如果美国总统总想用行政命令代替立法,那是行不通的,因为没有人执行。

美国不管是哪个党派哪个政府上台下台与美军一点关系都没有,绝不会出现军队倒向谁的情况,他们贯的保持中立。美国军人对当官不当官没有丝毫兴趣,他们只为美国利益服务,拿破仑“不想当将军的士兵不是好士兵”的信条在美军中没有市场。

在美军,当官的除了待遇高一点,没有任何的特权,谁想给手下套小鞋、榨油水、下黑手之类的,不管你的军衔有多高,总会有人来调查个一清二楚,轻则被逐出军营,重则坐牢房,而且在社会上一辈子无立足之地。

谁在执行美国的制度?答案是美国人民手中的票及对每一个人都有效的宪法,加上人人参与国家管理的权利。有了它们,美国法治社会就容易成功。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注